他拿起桌上的红色文件夹翻开：“被告代理人说，婚姻是二十多年的共同生活，不是欺诈两个字能概括的。这句话本身没有错。但我请问，这二十多年，对原告来说是什么？是一个被骗了二十多年的女人，用二十多年的时间，以为自己有一个正常的家庭，有一个正常的丈夫。她为他生孩子，为他照顾家庭，为他维系体面。而她不知道的是，这二十多年里，她的丈夫在外面有自己的男性伴侣，用夫妻共同财产养着别人。这二十多年的共同生活，不是婚姻的证明，而是欺诈的延续。”
审判席上，书记员飞快打字的手停住了，看向了沈予白。
沈予白还在说：“被告代理人说，撤销婚姻的法定情形是明确的，同性恋隐瞒性取向不在其中。这句话在法律条文的意义上是对的。但法律条文不是冰冷的文字，它背后有一个东西，叫立法精神。民法典第一百四十八条关于欺诈的规定，其精神在于保护当事人真实的意思表示。如果一个意思表示是建立在欺诈的基础上，法律应当给予受欺诈方纠正的机会。”
他顿了一下，声音轻了一些：“婚姻是最重要的民事法律行为，没有之一。一个人一生能结几次婚？一次，两次，三次，但每一次都应该是真实的。如果连婚姻都可以建立在欺诈之上，那法律保护的到底是什么？是那张结婚证，还是证背后的信任？”
审判席上，审判长没有表情变化，但他推了一下眼镜。
沈予白拿起桌上的黄色标签文件夹，翻开：“原告在辩论意见中提交了一份补充材料。这是近五年来，国内因同性骗婚被判离婚的三十七个案例的跟踪调查报告。报告显示，这三十七位当事人中，有二十四人需要长期接受心理辅导，有十一人曾再次产生自杀念头，有两人已经结束了自己的生命，她们离了婚，但她们没有走出来。”
旁听席上，有人轻轻吸了一口气。赵红低着头，肩膀在抖，刘芳把她的肩膀揽过来，没说话。
沈予白继续说：“她们离了婚，户口本上写着‘离异’，她们要开始新的感情，对方问‘你上一段婚姻是怎么回事’。她们要一遍一遍地解释，一遍一遍地被审视，一遍一遍地被问‘你是不是也有问题’。做错事的人不是她们，但代价是她们在承担。”
他的声音平稳，没有慷慨激昂，没有声泪俱下，可每一个字都像是落在水泥地上的钉子，有响声，有痕迹。
“原告请求撤销婚姻，不是为了抹去二十多年的历史。历史抹不掉。原告请求撤销婚姻，是为了让法律告诉她：你被骗了，这不是你的错。你不用背着‘离异’两个字过一辈子。这个婚姻从一开始就是个错误，你不必为这个错误负责。”
沈予白转向审判席：“审判长，各位审判员，原告的请求，没有先例。但法律不是一成不变的。先例不是从天上掉下来的，是有人推动了，才有了先例。国外已有类似的判例可供参考，这些判决的共同点是：法院认为，同性恋在婚前隐瞒性取向，构成婚姻欺诈，受欺诈方有权请求撤销婚姻。我国的法律体系与这些国家不同，但法理是相通的，诚实信用是民法的基本原则，婚姻不应当是这个原则的例外。”
他停了一下，最后说了一句：“原告请求法庭支持她的诉讼请求，不是因为她特殊，而是因为她不该被骗。”
沈予白坐下了。
法庭里安静了好几秒。审判长低头翻了翻桌上的材料，然后抬起头，看向被告席：“被告代理人是否需要进行第二轮辩论？”
周临站起来，他的表情还是那副温和的样子，但语速比刚才快了一点。
“审判长，原告代理人刚才的发言感情充沛，但法律不是感情。原告代理人引用了国外的案例，但我国法律有自己的体系。国外怎么判，不能轻易作为我国法院判决的依据。原告代理人说婚姻是最重要的民事法律行为，这一点我同意。但也正因为婚姻如此重要，撤销婚姻的门槛才应当更高。”
他停了一下，声音提高了一点：“如果今天法庭因为被告隐瞒了性取向就撤销婚姻，那明天呢？明天会不会有人因为对方隐瞒了收入、隐瞒了学历而要求撤销婚姻？法律的稳定性不是靠感情来维护的，是靠规则的清晰和可预期性来维护的。”
“原告确实遭遇了不幸，但不能因为她的不幸而改变法律的适用。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。”
说完周临坐下了。
审判长宣布法庭辩论结束，双方做最后陈述。
沈予白站起来。他没有多说什么，只说了一句：“原告请求法庭支持她的诉讼请求。她等了二十多年，不想再等了。”
周临也站起来，语气很平：“被告请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。”
审判长宣布休庭，合议庭进行评议。
法庭里安静下来。旁听席上的人开始低声交谈。
沈予白坐在原告席上，面前的三色文件夹合上了，他的手放在上面，手指没有动。邱颜坐在他旁边，看了他一眼，想说谢谢，又觉得这个时候说谢谢不太对，就什么都没说。
过了大概二十分钟，审判长和两位审判员回来了。